VELFÆRD: Det er glædeligt at regeringen og Enhedslisten, nu vil afbøde den værste fattigdom ved at afskaffe fattigdomsydelser. Jeg ser frem til at også satspuljemidlerne gives tilbage til dem, de er stjålet fra ( det er f.eks. pensionister og kontanthjælpsmodtagere) og at de diskriminerende nedsættelser af Aktivlovens ydelser begrundet i ung alder eller ægteskab også afskaffes. Desværre er kun Enhedslisten med på det, ind til videre. Så hjælp med at råbe op om konsekvenserne for de ramte. Det er især børnene, der betaler fattigdommens pris.
Jeg arbejder som socialrådgiver i en boligorganisation, og er så at sige inde i folks dagligstue hver dag. Også hos det stadigt stigende antal fattige.
Det er smertende at møde fattigdommen hver eneste dag, som den f.eks. kommer til udtryk ved truende udsættelser af lejemål, da huslejen ikke kan betales. Børn, der må gå i skole uden madpakke og gå sulten i seng – sidst på måneden.
Svært er det at rumme, alle de fordrejninger “Carina” eksemplet giver anledning til. Først af Ôzlem selv, når hun påstår at Carina er fattig, fordi hun er “ramt af kontanthjælpsloftet”, og dermed urigtigt fremstilles som eksempel på en person, der er ramt af loftet. Det er Carina ikke.
Carina er omfattet af loftsberegningen, men hun rammer ikke loftet.
Loftet betyder, for enlige uden børn, gifte og samlevende, at der udbetales 0 kr. i boligstøtte, når der er modtaget kontanthjælp i 6 mdr. Loftet for enlige forsørgere levner derimod plads til udbetaling af boligstøtte. Op til ca. 3300 kr./ md..
Iflg. Carinas budget, får hun da også udbetalt ca. 3000 kr. i boligstøtte.
Næste fordrejning leverer SF ved ikke at dementere Carina som loftsramt, men dementerer i stedet, at hun er fattig.
Seneste nyhed – iflg. BT – er, at SF påstår, at Carina vil få 500 kr. mere om måneden, når kontanthjælpsloftet afskaffes ! Hvordan i al verden skulle Carina kunne det, når hun i dag ikke er i nærheden af loftet ?
Her ind i mellem, er hele højrefløjens og pressens fordrejninger, hvor en arbejdendes netto lønindtægt sammenlignes med Carinas sammenlagte udbetalinger fra kontanthjælp, børnebidrag (som i øvrigt barnets fader og ikke staten betaler), børnetilskud, børnefamilieydelse og boligstøtte ( udregnet til 15.700 kr. og som dagene skrider frem bliver det til 16.000 kr. i pressen )og herved kommer frem til, at Carina har mere at leve for end en person med lønarbejde.
Jamen det er jo at sammenligne gulerødder med kuglepenne.
Børneydelserne og boligstøtte udbetales med samme beløb til den lønarbejdende som til kontanthjælpsmodtageren (som også kan værende arbejdende men uden løn). Boligstøttebløbet afhængig af indtægtens størrelse. Så børneydelser og boligstøtte må enten medtages som indtægt eller udelades som indtægt – hos begge, så grundlaget at sammenligne på, bliver lige.
Sammenligner man bruttoindtægter, får en kasseassistent (med timeløn106 kr./ t) brutto 3650 kr./md. mere end en kontanthjælpsmodtager (timeløn 83,23 kr./t.).som Carina. Carina får som enlig forsørger Aktivlovens højeste kontanthjælpstakst. Alle andre typer kontanthjælpsmodtagere er således endnu fattigere en Carina, men Carina er et eksempel på en kontanthjælpsmodtager, der er fattig, fordi satserne for overførselsindkomster halter bagefter prisudvilklingen. Carina er et eksempel på, at taksterne bør hæves.
Jeg opfordrer SF til at stoppe fordrejningerne og dementierne og til i stedet at bruge Carinaeksemplet til at droppe støtten til satspuljeforliget, så pengene fra satspuljen, kan gives tilbage til dem, de er stjålet fra, bl.a. kontanthjælpsmodtagere.
Af Solveig Munk
